阅读考逻辑，逻辑考语法？

　　阅读考逻辑，逻辑考语法，语法是王道；很多同学可能都有听过这就好，是否也觉得有些道理。似乎对自己如“一潭死水”般的阅读，又重燃了希望。

　　可不是么，阅读其实就是一个大逻辑，是一个大的argument，存在多个观点的交织，每个小观点是一道逻辑题题干，能理顺逻辑链，小观点清楚了；而后才能理清楚大的结构。

　　而同时，大家在读逻辑的时候，又往往抱怨，读题慢、不精确；些问题都出现在了长难句的读取障碍上。回头一想，语法不就是在考句子么，搞定语法也就搞定了句子。

　　这么去想，似乎大有解决语法，得天下的感觉。

　　但是！

　　如果真的如我们所想，一切只靠语法就可以了？

　　绝大部分同学，在复习GMAT SC的过程中，花费了大量的时间在了记忆、分辨基础的grammar，大量刷题以熟悉使用；看到了一个划了线的句子，能自己说的头头是道，先不管对错，至少自己觉得掌握得不错；但一模考、实战，却又被打回原形。

　　这些同学首先犯了一个逻辑错误：“grammar=规则”；没错，grammar存在一些规则，但是强行记忆规则、甚至为了追求快速，总结了大量“XX优于XX”、“XX出现一般错”的排除法规则，你们真的是在学习语法规律么？还是在功利地希望走捷径？

　　而真正用心学习语法的同学，往往开始思考，本身某个语法点的原理，对“名词性修饰语”、“倒装”、“省略”等等名词开始有了掌握，但是需要时间打磨，越学越觉得复杂，耗费甚久也不一定有头绪；偶尔灵光乍现，大部分的，正确率停留在了某个瓶颈，难以提高；似乎觉得，语法也好难，更别说用语法解决逻辑，进而搞定阅读宏远目标了。

　　其实！这又是一个逻辑错误！

　　默认了“阅读用到的语法=句子改错考的语法”！

　　我们在逻辑、阅读中讨论的语法，并不需要像真正做句子改错题型时那么的复杂，也并不是很多人在难以提高时，一个简单的“阅读能力是长期性”的自我安慰。其实，我们运用到阅读中的，是在于对句子信息的提炼、对句子重心意思的把握！而主动性地通过已学的语法点基础，提炼信息，这是一种信息读取的习惯！我们不需要分辨句子歧义、也不需要考虑逻辑辩证，只需要把握句子主干意思和修饰语、结构的重心就可以！

　　大部分同学，学了grammar，被大量规则绕晕了头脑，看到划线“有如神助”地找split；一个句子不划线，就成了一条虫，单词都认识，放一起，不知道啥意思。这不是语法基础的问题，而是阅读习惯的缺失！既然是习惯，那就可以养成。

　　当然，在读句子的基本习惯外，阅读还需要训练好结构性思维的习惯；两相结合，单个信息能读透、不遗漏，整篇内容结构了然于胸，阅读没有理由做不好。

　　你们缺的，只是一个阅读小班。

　　高效时间分配：

　　30% 长难句学习 + 70% 长难文章/段落学习，专项突破长难句学习方法和理解技巧、长难文章策略和文章结构重难点。

　　阅读习惯养成：

　　从掌握基础语法点，到长难句提炼性读取的习惯养成，建立属于自己的阅读方法论。

　　从课内到课外：

　　建立Active reading的结构性分析能力，从阅读小班开始，对各类型文章结构、整体思路方法的全面学习，就此开始。